學者涉貪稱：挪錢給學生研究錯了嗎

thinkcart

引發學術界恐慌的國立中正大學化工系教授林昭任被控貪汙案，二審將林重判五年，最高法院昨為他平反，合議庭認定他公款公用，且不具公務員身分，不能以貪汙罪究責。林未到庭聆判，在得知判決結果後說：「很高興，終於鬆了一口氣。」

中正大學主任祕書陳朝輝表示，林昭任昨天仍到校上課，並擔任系所口試評審。在判決確定前，校方不會對他有停職或其他處分，林昭任會繼續任教，直到法院判決結果確定，校方才會再做決議。

陳朝輝說，目前校方沒有接獲學生反應官司影響林昭任的教學品質。此案發生後，校方也加強向教師宣導研究計畫執行注意事項，和採購儀器等相關法令，避免類似狀況再發生。

林昭任在最高法院辯論庭時曾感慨說，看到學生沒錢做研究，挪用國科會經費供他們使用，這樣錯了嗎？他認為這是國科會研究補助制度出了問題。

林昭任指出，他是國外學成回台，受聘中正大學任教，並受國科會委託，從事學術研究的學者。當時，學校沒有給他任何錢，一切研究經費，都要自己去籌錢，爭取外界補助。

他說，學校只給了一間空盪的房子，不管作研究的設備、出差、學術訪問，甚至連影印一張紙都要自己出錢；學校實驗室沒水電、沒冷氣，在沒有錢的情況下，只能自己想辦法，解決問題。

林昭任感嘆地說，學生作研究急需設備使用，否則無法如期完成報告，將影響學生的畢業時間。身為老師，不能把經費、設備問題，丟給學生自己處理，只能想盡各種辦法幫學生找錢，解決問題。

雖然全案撤銷發回更審，將來就算被認定有罪，也將僅論以偽造文書、三年以下的輕罪，但林昭任感觸良多。他說，官司纏訟五年多，為此也被羈押、停職，獲悉判決結果情緒很激動，一時之間也不知道該說什麼，內心百感交集。

thinkcart

中新网3月23日电 据台湾《中国时报》报道，被台当局“检察总长”黄世铭列为指标性案件、影响近800名教授是否涉贪的林昭任教授被控贪污案，台湾“最高法院”22日召开辩论庭；检辩针对被告是不是“授权公务员”，激辩4小时。律师林涌泉气愤地说，教授“公款公用”竟被判得比强奸犯重，实在令人匪夷所思。

　　被告台湾中正大学教授林昭任在辩论庭陈述意见时，感叹地说，为了让学生完成学术研究、如期毕业，“便宜行事”挪用公款，补足学校设备，难道这样有错？他请法官审酌情理法，作出适法裁判。
　　林昭任被控在6年前利用台当局“国科会”补助款，诈领公款200多万元(新台币，下同)。历审都认定，林所为的采购、验收程序，属刑法的“授权公务员”；一审将他依贪污罪重判10年、二审改判5年，林及检方均不服上诉。
　　台湾“最高法院”昨(22日)由审判长黄正兴、受命法官陈春秋、陪席法官陈世雄、许锦印、周政达召开辩论庭；被告林昭任由罗明通、王森荣、林传源律师担任辩护人，检方则由“最高检”检察官江明苍莅庭。
　　检方认为，林昭任所为的采购、验收程序，是受中正大学依法委托及授权，而从事与该校有关采购公用器材之公共事务，其身分属“授权公务员”。只要挪用公款，以假发票报假帐，不管是公款公用、公款私用，都该以贪污罪论处。
　　律师罗明通则认为，林昭任接受“国科会”委托，从事学术研究，双方是委任契约关系，不是公共事务，当然不算公务员；况且林以“国科会”的经费挪作其他学术使用，并没有侵占公款，“公款公用”根本不该被以贪污犯对待。
　　律师林涌泉则对将公立大学教授定义为公务员一事，表达强烈不满。他说，强奸罪的法定刑是3年以上，贪污罪则为7年以上，教授因经费不足，不得已而挪用公款，却被科以比强奸犯更严厉的刑责，实在背离“人民法”的感情。
　　王森荣律师也指出，教授从事研究计划，不适用当局“采购法”，林昭成不具公务员身份，以假发票“公款公用”，只构成伪造文书罪。
　　庭讯4小时后，审判长黄正兴喻知全案辩结，将择期进行宣判。本案的裁判结果，将使公立大学教授是不是“授权公务员”的法律定义明确化，将影响日后检调、法院的侦审结果

thinkcart

中新网4月12日电 据台湾“中央社”报道，台湾中正大学教授林昭任被控不实核销研究费涉贪污。台湾“最高法院”今天(12日)撤销发回重审。“最高法院”认为，林昭任受科技主管部门委托研究，不适用当局“采购法”，也不具授权公务员身份。

　　台湾彰化检方侦办大学教授不实核销经费案，今年初起诉10多名教授。包括台北、新北、台南等检方，还有上百名教授被查出买A货报B帐，或以公款购置与研究无关的物品私用。学术界认为若全都以贪污论罪，将严重打击学界。



　　先前特侦组曾发出声明，指用当局补助进行研究计划的学者，属于“授权公务员”，只要购买与职务无关物品私用，即触犯贪污罪。法界人士认为，“最高法院”这次的见解，可望为这些涉案教授解套，改依刑度较轻的诈欺、伪造文书论处，免陷贪污重罪。

　　林昭任被控拿公款买仪器，部分金钱却进到他户头且中正大学和科技主管部门签约，应依规定核销经费，林昭任得到学校授权负责研究采购案的审标、验收，算是授权公务员。台南高分院先前依贪污罪判他5年。

　　台湾“最高法院”日前就授权公务员的争点召开言词辩论，今天将全案撤销。“最高法院”认为，林昭任受科技主管部门等单位委托、接受机关补助，就应适用“科学技术基本法”，排除当局“采购法”的适用，林昭任也不具授权公务员身份，不应成立贪污罪，发回台南高分院重审。

thinkcart

台湾中正大学教授林昭任被控诈领公款，依贪污罪重判5年，台湾“最高法院”昨言词辩论，林昭任(右)在委任律师王森荣(左)陪同下出庭。台湾《中国时报》

中国新闻网讯 据台湾《中国时报》报道，被台当局“检察总长”黄世铭列为指标性案件、影响近800名教授是否涉贪的林昭任教授被控贪污案，台湾“最高法院”22日召开辩论庭；检辩针对被告是不是“授权公务员”，激辩4小时。律师林涌泉气愤地说，教授“公款公用”竟被判得比强奸犯重，实在令人匪夷所思。

被告台湾中正大学教授林昭任在辩论庭陈述意见时，感叹地说，为了让学生完成学术研究、如期毕业，“便宜行事”挪用公款，补足学校设备，难道这样有错？他请法官审酌情理法，作出适法裁判。

林昭任被控在6年前利用台当局“国科会”补助款，诈领公款200多万元(新台币，下同)。历审都认定，林所为的采购、验收程序，属刑法的“授权公务员”；一审将他依贪污罪重判10年、二审改判5年，林及检方均不服上诉。

台湾“最高法院”昨(22日)由审判长黄正兴、受命法官陈春秋、陪席法官陈世雄、许锦印、周政达召开辩论庭；被告林昭任由罗明通、王森荣、林传源律师担任辩护人，检方则由“最高检”检察官江明苍莅庭。

检方认为，林昭任所为的采购、验收程序，是受中正大学依法委托及授权，而从事与该校有关采购公用器材之公共事务，其身分属“授权公务员”。只要挪用公款，以假发票报假帐，不管是公款公用、公款私用，都该以贪污罪论处。

律师罗明通则认为，林昭任接受“国科会”委托，从事学术研究，双方是委任契约关系，不是公共事务，当然不算公务员；况且林以“国科会”的经费挪作其他学术使用，并没有侵占公款，“公款公用”根本不该被以贪污犯对待。


律师林涌泉则对将公立大学教授定义为公务员一事，表达强烈不满。他说，强奸罪的法定刑是3年以上，贪污罪则为7年以上，教授因经费不足，不得已而挪用公款，却被科以比强奸犯更严厉的刑责，实在背离“人民法”的感情。

王森荣律师也指出，教授从事研究计划，不适用当局“采购“采购法”，林昭成不具公务员身份，以假发票“公款公用”，只构成伪造文书罪。

庭讯4小时后，审判长黄正兴喻知全案辩结，将择期进行宣判。本案的裁判结果，将使公立大学教授是不是“授权公务员”的法律定义明确化，将影响日后检调、法院的侦审结果。