关于义务教育所带来的距离是否侵害权利的问题

liuyaoze

个人认为，这应该分两步来看，第一，如果说义务教育是一种强制性义务，是否所有人全部同意，如果说有人不同意，认为义务教育不是自身义务而在国家强制力的制约下而被迫进行义务，我认为对于这些人来讲是侵害权利的，因为从根本上说，他否认了这项强制性义务，由这项义务所带来的一切可能侵害到的权利均可以被视为是真正侵害他的权利。 第二，如果个人同意这项强制性义务，那么要看这个人上学的动机是什么，如果是为了上一所质量高的学校而选择远离自己的住处则不应当视为侵权，因为是自主选择的；如果是个人想就就近入学而附近并没有教育学校的存在，则是国家的责任，应视为侵害个人权利。

张晓甜

额，就这个问题个人并不认为是这样，也就是说我并不认为义务教育所带来的距离侵害了权利。首先，就“义务教育是一种强制性义务”这个问题说，我认为其实并不是，义务教育，理解为我们都应接受，事实上只是国家为广大青少年提供的一种权利和机会，如果自身并不想接受，选择不上学或退学从事其他的人也不在少数，出于基本考虑，接受教育对大多数是很好的选择。因此，国家提供了机会，同时认为我们应该珍惜，所以说是我们的义务。可并非代表义务教育带有强制性，很多案例最终都是按情况最后基于事实考虑的。
就楼主说的第一种不同意的，由于个人认为并不是强制性所以不存在侵害权利问题，第二种，并不认为选择的学校距离的远近侵犯权利，学校的好坏和位置是个客观因素，并非具有针对性，所以并不存在这方面的侵权
不好意思额，读了很久原文有点没有分清逻辑~不知道为什么突然拿出两个方面来举例子~
第一次看论坛，只是表达我的看法，欢迎交流~

liuyaoze

张晓甜 发表于 2015-10-9 18:18
额，就这个问题个人并不认为是这样，也就是说我并不认为义务教育所带来的距离侵害了权利。首先，就“义务教 ...

哦，我是这样想的，为什么我会说义务教育是强制性义务呢，是这样的，就中国来说，义务教育是立法的，要求儿童必须接受九年义务教育，这是硬性规定，但是在某些偏远地区可能义务教育并没有普及，而且对于当地人来讲他们可能并不会认识到义务教育的重要的，这样，就存在一批人并不赞同义务教育或是不理解，那从这个角度来讲，义务教育对他们来说当然是被迫的，所以，由义务教育引发出来的距离问题对他们来讲就是要额外支付费用，对他们来讲就是侵害个人权利的，因为他们并不想让孩子接受义务教育，所以他们本就不应当为义务教育遗留的距离问题买单。 我说的第二个方面是指那些认为应该接受义务教育的人所说的，这类人中还分两类，一类是接受义务教育并希望接受较高质量的教育，一类是接受义务教育即可的，这两类人中，第一类显然不会侵害权利，原因在于无论上什么学校都是他们自己决定的，他们有自主选择权，所以距离问题也同样是要他们自己买单的，然而第二类便有所不同，如果说第二类人中有一部分人所在的地域没有完善的义务教育机构存在，他们被迫跑到很远的地方去接受义务教育，这就属于国家建设的问题，没有提供最基本的义务教育的地方，而责任不应该由这第二类人承担，从这一角度上，国家是应为这类人就距离问题买单的，否则就是侵犯了他们的权利。

张晓甜

额，对这个问题我本身不是太清楚，考虑的也不全面，可是还是觉得因为接受教育产生距离问题是可以理解的，毕竟不管有多少学校，总会有比较好的，而且由于各地条件不同不可能真正实现无差别，虽然每个人都有接受好的教育的权利，但必须要面对条件有限的现实，而且国家一直在致力于这方面的改善，而且。自我感觉每个人对教育所做的决定都是综合自身条件最后做出的，算是相对较好的啦（我是这样认为的）

liuyaoze

张晓甜 发表于 2015-10-10 22:50
额，对这个问题我本身不是太清楚，考虑的也不全面，可是还是觉得因为接受教育产生距离问题是可以理解的，毕 ...

对于一个教育体制相对完善的国家来讲，我觉得它的教育设施是最基本的要满足的，第二就是教育的质量，可以出现差异，但至少平均水平要达到现在一线城市教育的水准，否则教育质量差异太大的情况下相比于一线城市来讲，偏远地区的教育相当于没有。另外一个问题，不是所有人都愿意接受教育，国家虽然创造了条件，但并不是每个人都愿意选择，国家由于自身发展的需要而强制性法律要求每个人都要达到一定的文化水平，这是国家的政策，并不是所有人都同意的，侵权问题也由此发生。第三，国家既然有规定，就要创造条件，这又回到了第一点上，就是教育设施的建设，就目前看来，这个问题还待解决。

张晓甜

现在就是因为我们的水平还不够高啊，教育体制也不算很完善，所以才会有问题啊，但这不能算侵权吧，感觉讨论问题又绕回来了。额，保留观点期待变更好