期中作业——陆峰

陆峰峰峰峰

社会与人口学院—陆峰—2012201897

看《等待超人》小感

　　教育资源的差异总是客观存在的，无论哪个国家，都存在教育公平的问题。 中国解决教育资源分配的方式是——分数和钱。美国解决教育资源分配的方式是——运气和钱。哪种更公平？无从得知。在美国，长期以来多方力量致力于实现经济社会平等的努力，既减少穷人同富人之间的差距，已经被种族群体寻求更大利益的竞争所取代。官方数据显示，美国平均每一个上课日就失去7000名学生，每年加起来一共有120万学生辍学，大约只有70%的高一学生最后毕业。公立学校是不少美国家长最后的选择。有能力的家长首选私立学校，而普通家庭挤破头将孩子送进特许学校。片中反映了现在许多特许学校用乐透抽签来决定学生，现场几百个孩子的未来仿佛只取决于他们手中那颗乐透球。面对这种本末倒置的教育体系，美国人民该何去何从?等待超人？那究竟谁才是真正的超人？

有着一张东方面孔的米歇尔•瑞在实施教育改革时运用了东方权谋，她提出为那些放弃终身教职的老师提供双倍薪资，企图对坚实的教师团体进行利诱分化。且把政治手段放在一边，我们不难从中看出，老师的收入是不高的。2011年奥巴马提出了他的教育“双十计划”（ 在未来10年要在科学、技术和数学领域内训练10万名新教师），而耶鲁大学教授卡兹丁指出：我想获得好老师的最大障碍是老师的薪资很低。戴维斯•古根海姆对教育改革的困难极力渲染，但对教师的生存困境却未置一词。 这也是笔者认为本片较为偏激片面之处。此外，来自民间的力量致力于矫正美国不平等的教育格局。杰出的教育改革者杰佛里·卡纳达他在纽约市创建了“哈莱姆儿童区”。这个项目为数以千计的贫民区的学生提供了优质教育。卡纳达说，优质教育的主要因素是优质教师。无论是官方还是非官方在推行教育改革中都绕不过“老师”这一老大难。老师的数量、质量对教育的影响都不容忽视。

那么足够的优秀老师是拯救世界的超人吗？影片将公立教育的问题归咎于教师工会，指责老师只顾保住饭碗，缺乏教学热忱，政府也没有监督机制来筛选淘汰不够格的老师。这种说法当然惹火了教师工会。美国教师协会主席兰迪·温加腾也出现在这部纪录片里面。她认为这部影片不应该只把焦点放在教师身上。温加腾说：“不要只让个别教师当替罪羊，或者强调教育体系中的一个部分。”全国最大的教师工会全国教育协会主席洛克尔就发表声明抨击说，片中完全听不到教师的声音，影片一味将公立教育、教师工会和教师妖魔化，对改革缺少有建设性的讨论。他说：“如果你想知道怎么让公立学校变好，要问老师，而不是问好莱坞。”冰冻三尺非一日之寒，教师只是巨大体制链条中的一环。很大程度上，大学所需要教师的数量取决于学术机构与行政管理机构之间的博弈，学术机构认为教学岗位必须是全职教师，而大学行政管理机构更愿意雇佣廉价的兼职教师。由于没有足够的证据证明究竟聘用哪种类型的教师效率更高，这个问题将由当地政府或州政府决定。麻木不仁的学校官僚主义是美教育体系的不可忽视的一大诟病。一个体系内的既得利益者去领导变革总不免动力不足吧？

“谁手里都没有包治百病的灵丹妙药，超人不存在、求人不如求己。”导演总陈词的落点大抵是如此了。其实，美国的政府首脑、官员、学者、教育家、社会贤达、还有对教育充满忧患意识的本片导演都在为改善公立教育努力着，他们是一些内裤穿在里面的超人。但是环境中再多的阻碍成分也充其量是外因。影片中也有学校通过延长课时数、形成良好的学习气氛来提高学生的学习成绩，并取得了很好的成绩。影片中让人印象深刻的一些窘迫而滑稽的片段直白的表明，美国学生过于自信，沉浸于沾沾自喜很少来自直面现实中的压力。然而，没有竞争就没有进步，鸡蛋从外面打破是破灭，从里面打破才是成长。

　我记得李开复说过，“如果你在清华北大，那你成功的几率有95%，你在重本的几率有85%，就算你只在普通学校，你也有80%” 。因为学习说到头来，还是靠自己。放之四海而皆准—— 金的学校，银的老师，不如努力学习的自己。 也许你不能决定你在哪里学习，但你能决定你能学到什么。