通儒院教学论坛

标题: 【日知社】新学期读书会+论坛测试~ [打印本页]

作者: bamboo周 时间: 2016-3-8 11:52
标题: 【日知社】新学期读书会+论坛测试~
这学期计划读的第一本书是《建国之父的失败：杰斐逊、马歇尔与总统制民主的兴起》，这里先测试一下论坛好不好用~

作者: admin 时间: 2016-3-8 14:11
不错呀！！多读书！

作者: 黄纪元__INT 时间: 2016-3-8 23:29
您好，我是日知社成员黄纪元。很高兴有机会和您一起讨论这本书。我是在今年春节的时候读完了这本《建国之父的失败》，留下来几个问题希望与您共同讨论一下：
1）在序言中提到，阿克曼教授认为美国宪政史的核心落脚点在于二元民主，即宪法时刻中人民的直接动员以及宪法时刻间隔中的代议政治（常规政治）。阿克曼教授所讲的“宪法时刻”，与德国法学家施密特所讲的“政治决断”有何异同？我自己参阅了一些资料但并没有找到很好的答案。

作者: 黄纪元__INT 时间: 2016-3-8 23:55
接上文。
2）无论是在1800年总统大选中还是在马伯里-斯图尔特案中，阿克曼教授在文中对阻止美国进入新的内战（或新的宪法集会）的人物采取了高度赞赏的态度。这种价值判断的依据何在？特别是一个具有成文宪法的国家，这种“妥协”真的总是具有正面的意义吗？

作者: 黄纪元__INT 时间: 2016-3-8 23:59
接上文。
3）阿克曼教授在第十章“合成”中提及，旧有的宪法秩序与宪法时刻下形成的宪法秩序进行合成。但是，这种合成真的只在宪法时刻后发生吗？就比如民权运动之后（阿克曼教授所认为的三次宪法时刻都在这段时间之前），从沃伦法院到伦奎斯特法院再到罗伯茨法院，最高法院的倾向也转变多次。如果这种“合成”并不以宪法时刻作为前提，而只是一个常规政治下同样具有的产物，那么“宪法时刻”的概念是否就缺少了一种宪政上的重要性而沦为政治危机的一个同义词？

作者: 黄纪元__INT 时间: 2016-3-9 00:40
好像应该在外面发帖而不是在这里回复。不好意思了。

欢迎光临通儒院教学论坛 (http://tongruyuan.org/bbs/)